ข้อถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงานได้รับการแก้ไขในหลากหลายวิธีทั่วโลก ประเทศส่วนใหญ่ที่มีการแต่งงานเพศเดียวกัน (รวมถึง ตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักรและนิวซีแลนด์ ) ได้ดำเนินการดังกล่าวผ่านกฎหมายที่ตราขึ้นในรัฐสภา บางส่วน เช่นสหรัฐอเมริกาและแอฟริกาใต้ดำเนินการดังกล่าวโดยอาศัยคำตัดสินของศาลระดับประเทศ ในปี พ.ศ. 2558 ไอร์แลนด์กลายเป็นประเทศแรกที่นำเสนอความเท่าเทียมในการแต่งงานผ่านการทำประชามติระดับชาติ
หลายคนในออสเตรเลียมองว่าการใช้การลงประชามติในไอร์แลนด์
เป็นตัวอย่างของการแก้ปัญหาการถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงาน แท้จริงแล้ว รัฐบาลมีร่างกฎหมายต่อรัฐสภาเพื่อจัดประชามติในประเด็นนี้ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 แต่ไอร์แลนด์และออสเตรเลียมีประเพณีทางรัฐธรรมนูญที่แตกต่างกันมาก และสิ่งที่ได้ผลดีในประเทศหนึ่งอาจสร้างความเสียหายอย่างมากในอีกประเทศหนึ่ง
ออสเตรเลียขึ้นชื่อเรื่องความระมัดระวังในการนำพืชหรือสัตว์ต่างดาวเข้ามาในระบบนิเวศที่ไม่เหมือนใคร ในกรณีนี้ คุณควรทำตามตัวอย่างต่างประเทศอย่างช้าๆ ในการตัดสินใจว่ากระบวนการใดเหมาะสมที่สุดสำหรับการแก้ไขปัญหาทางการเมืองและกฎหมายที่ละเอียดอ่อน
วิธีการนี้อาจเป็นที่ถกเถียงกันได้
ไม่ใช่เรื่องแปลกที่โหมดของการแก้ปัญหาการถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงานจะเป็นที่มาของความขัดแย้งในตัวเอง
คำตัดสินของศาลสูงสหรัฐในปี 2558 ที่ทำให้การแต่งงานเพศเดียวกันถูกต้องตามกฎหมายทั่วประเทศได้รับการอธิบายโดยผู้พิพากษา Antonin Scalia ที่ไม่เห็นด้วยว่าเป็น “การพิจารณาคดี” ที่:
… ปล้นประชาชนของ … เสรีภาพในการปกครองตนเอง
อีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมประชาธิปไตยนักวิจารณ์หลายคนในไอร์แลนด์วิพากษ์วิจารณ์การใช้ประชามติว่าเป็นการใช้เสียงข้างมากมากเกินไป อย่างไรก็ตาม คำวิจารณ์เหล่านี้ค่อนข้างเกินเลยไป พวกเขาไม่ได้คำนึงถึงข้อถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงานในแต่ละประเทศโดยปฏิบัติตามรูปแบบที่กำหนดไว้และแนวปฏิบัติที่ฝังลึกในการแก้ปัญหาความขัดแย้งทางศาสนาและศีลธรรม
ข้อโต้แย้งดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะยกระดับเป็นการเมืองตามรัฐธรรมนูญ
ในสหรัฐอเมริกาและไอร์แลนด์ จุดสิ้นสุดของข้อพิพาทเกี่ยวกับรัฐธรรมนูญคือศาลสูงสหรัฐและการลงประชามติของชาวไอริชตามลำดับ
การเปรียบเทียบที่ชัดเจนคือการถกเถียงเรื่องการทำแท้ง สิ่งนี้นำไปสู่จุดจบของคำตัดสินของศาลฎีกาในสหรัฐอเมริกาและการลงประชามติหลายครั้งในไอร์แลนด์ ซึ่งเป็นจุดสิ้นสุดเดียวกับการถกเถียงเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงาน
ไอร์แลนด์ลงคะแนนสองครั้งในการหย่าร้างและสามครั้งในเรื่องการทำแท้งตั้งแต่ปี 1983 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคุ้นเคยกับการรณรงค์เหล่านี้และคาดหวังว่าจะได้รับคำปรึกษาโดยตรงเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในลักษณะนี้ ลักษณะที่ฝังลึกของแนวปฏิบัตินี้ช่วยขจัดข้อตำหนิบางส่วนจากการวิจารณ์ว่าการลงประชามติเรื่องความเสมอภาคในการแต่งงานนั้นใช้เสียงข้างมากเกินควร
ในออสเตรเลีย จุดยืนเกี่ยวกับประเด็นทางศาสนาและศีลธรรม เช่น การหย่าร้างและการทำแท้งอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไป สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเรื่องของการลงประชามติหรือประชามติ ทำไมความเท่าเทียมในการแต่งงานจึงแตกต่างกัน?
โรเบิร์ต แจ็กสัน ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐเคยเขียนไว้ว่า
ไม่สามารถส่งสิทธิขั้นพื้นฐานในการลงคะแนนเสียงได้ พวกเขาขึ้นอยู่กับผลของการไม่มีการเลือกตั้ง
การลงคะแนนเสียงในรัฐสภายังคงเป็นการลงคะแนนเสียง แต่กระบวนการทางกฎหมายกรองความเกลียดชังและอคติออกโดยการเรียกร้องให้ผู้แทนอธิบายและให้เหตุผลในการลงคะแนนเสียงของพวกเขา และเปิดโอกาสให้ชนกลุ่มน้อยได้พัฒนาผลประโยชน์ผ่านการพิจารณา การต่อรอง และการสร้างพันธมิตร
ในช่วงก่อนการลงประชามติในปี 2558 นักรณรงค์เพื่อความเท่าเทียมในการแต่งงานในไอร์แลนด์รายงานว่ามีการล่วงละเมิดส่วนตัวโดยตรงในเส้นทางการรณรงค์ เหตุการณ์รวมถึงการสาดน้ำศักดิ์สิทธิ์ใส่พวกเขา การบอกว่าพวกเขาควรถูก “ขัง” หรือ “นำไปโรงฆ่าสัตว์” มิฉะนั้นการลงคะแนนเสียง “ใช่” จะเป็น “จุดจบของมนุษยชาติ”
ลักษณะสาธารณะที่กว้างขึ้นของการอภิปรายประชามติทำให้เกิดการตรวจสอบและกดดันกลุ่มชนกลุ่มน้อยมากขึ้น ผู้ต่อต้านความเท่าเทียมในการแต่งงานในไอร์แลนด์ (เช่นเดียวกับในแคลิฟอร์เนียและที่อื่น ๆ) ใช้ทรัพยากรจำนวนมากในการวาดภาพคู่รักเพศเดียวกันว่าเป็นพ่อแม่ที่ด้อยกว่าหรือไม่เหมาะสม
บริการสายด่วน LGBT มีปีที่คึกคักที่สุดในไอร์แลนด์ในปี 2558 มีความต้องการเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงก่อนวันเลือกตั้งจากผู้คนที่ต้องการความช่วยเหลือ:
… เพื่อรับมือกับความรุนแรงของการโต้เถียงกันในที่สาธารณะ หรือรับมือกับทัศนคติเชิงลบที่สมาชิกในครอบครัวหรือเพื่อนแสดงออก
การรณรงค์เพื่อความเท่าเทียมในการแต่งงานในไอร์แลนด์ประสบความสำเร็จในที่สุด และบางคนชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมโดยตรงของสาธารณะในกระบวนการทำให้การตัดสินใจเพิ่มความชอบธรรม
แม้ว่าสิ่งนี้อาจเป็นจริง แต่ความชอบธรรมที่เพิ่มเข้ามานี้มีต้นทุนที่สำคัญ ส่วนใหญ่หลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายนี้ในประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักรหรือนิวซีแลนด์ ซึ่งเรื่องนี้ได้รับการตัดสินในรัฐสภา
เขตอำนาจศาลเหล่านั้นดูเหมือนจะไม่มีปัญหากับความชอบธรรมของผล – เพราะไม่เหมือนในไอร์แลนด์ การลงประชามติไม่ใช่ส่วนสำคัญของประเพณีตามรัฐธรรมนูญ
เหยียบด้วยความระมัดระวัง
ออสเตรเลียจำเป็นต้องระมัดระวังเมื่อพิจารณาว่าควรเรียนรู้บทเรียนใดจากการลงประชามติเรื่องความเท่าเทียมในการแต่งงานของชาวไอริช
ประการแรก การตัดสินใจของไอร์แลนด์ในการลงประชามติเป็นหน้าที่ของกฎหมายรัฐธรรมนูญมากกว่าการตัดสินใจอย่างมีสติ ในขณะที่บางคนแย้งว่ารัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนดการแต่งงาน แต่ก็มีฉันทามติในหมู่สถาบันทางการเมืองและกฎหมายว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อแนะนำความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่กรณีนี้ในออสเตรเลีย
Credit : เว็บสล็อตแท้
